很多人可能都听过这样的故事，在资本主义世界发生经济危机时，由于牛奶过剩，资本家宁愿选择将牛奶倒掉也不分给穷人。

2.捐赠肯定要靠大量人力组织，还要进行宣传，这个费用谁来出？

第一，继续存放，但每平米要付43美元的存管费，并随着时间费用变高。

后来因为工作变动，搬了几次家， 香港销毁公司 ，每次都因为舍不得扔掉这些东西，搬过来搬过去。大件的搬家师傅不拉怕蹭车了，于是就去用物流打包，光是几次折腾的物流费都花了好几百，已经超过这些东西的价值了。

第三，集中销毁，每销毁一件，付出不到1美元的成本.

像奢侈品品牌Burberry在之前被爆料称，因为货物积压的太多。所以无法销售出去，之后他们就将这些东西全部都销毁掉了。也是可以理解的，同样可以用上面的理论来解释。

最后实在没办法了，就想把这些东西处理掉，但是吃饭用的东西送给别人也不会要，卖给收废品的还得打车去，最后心一横，干脆丢到垃圾桶里去了，眼不见心不烦。

3.东西都分给穷人了，市场就更加饱和了，以后同类型的东西卖给谁？

但是真从经济学角度去看，其实谁都没有错，之所以城市里的蔬菜卖的贵，那是因为中间加上了采摘、物流、存储、营销等一系列成本。

凡事多想一步，就会多明白一些规律，少一些偏见。市场这只看不见的手，早已暗中安排好了一切。

现在让你选择，你会选择哪一个方案呢？毫无疑问是最后一个，因为这是成本最低的一种方式。为了企业的盈利考虑，你也会这样选。

你看到这样的新闻，肯定一边骂着自己家附近黑心店主为啥蔬菜卖的这么贵，一边觉得这些个果农不知变通为啥不贱卖或者送人，亦或者觉得老板傻，搞搞价收购了不是很赚吗？

就在前几天，我也看到过这样的新闻，国际电商巨头亚马逊，每年都会把滞销的几百万件商品销毁。

这样的例子还有很多，我们经常会在新闻报道中看到这样的事例，有的地方上万斤的水果或者蔬菜烂在地里，但却没有老板愿意收购。